P2P泡沫隐忧出现 盈利模式“异化”问题重重 模式有乐观者甚至认为

　　这两年以来，异化P2P行业大跨度发展、泡沫市场繁荣构成当下互联网金融潮流热涌的隐忧盈利局面，越来越多机构、出现上市公司及机构陆续介入P2P市场，模式有乐观者甚至认为，问题互联网金融将发起一场替代传统金融的重重颠覆性革命。然而，异化伴随P2P平台行业逐步发展、泡沫各类金融业务的隐忧盈利嫁接、平台管理架构的出现复杂化，不少身处金融圈的模式从业人员敏感嗅出来自P2P行业可能正在酝酿的泡沫风险，对当下市场混杂的问题局面和行业未来的判断也日趋谨慎。

　　P2P也正被各路资本追逐，重重但泡沫也会伴随市场的异化疯狂而逐渐吹大，这令不少业内人士开始对P2P行业发出警示。经纬创投合伙人张颖曾对当下创投融资的频繁投资项目表示担忧，并在内部公开信表示，泡沫可能随时破裂。而一位曾长期在监管系统任职金融监管的银行系人士认为，当前大部分P2P的各类盈利模式、担保方式、风控手段都发生异化，令其日渐远离信息中介的本质，加上缺乏监管的环境，令P2P市场出现骗子横行、非法集资风险积聚、平台频频倒闭等一系列问题，“99%的P2P金融平台可能即将死亡”。

　　从诞生之初，P2P金融便被视为对接资金供需双方的信息交易中介，而当P2P概念引入中国之后，其运营理念却发生较大变化，为获得投资者信任，许多资本实力雄厚的大P2P平台先后推出保底、保证金、抵押、担保等多种形式来架构风险控制体系，加上券商、银行等机构信用背书的加入，令投资人日渐依赖平台自身的担保能力和风控能力，P2P扮演的角色也越来越类似银行。

　　当前，中国P2P平台正在展现出惊人的融资能力，凭借对接大多数传统信贷产品而向借款人输送资金，并向投资人承诺高于其他理财产品的收益回报。但仔细观察，P2P市场所谓空间巨大也许只是“看上去很美”。上述银行系人士分析，由于互联网金融平台的公信力不足，网上募集的资金成本远远高于银行存款，且总量、稳定性不强，为了赢得市场，一般都要依靠放松风控手段、牺牲安全性来维持，“票据贴现、应收账款保理、融资租赁，P2P看似无所不能，都可以嫁接，但是一旦加上那么高的资金成本，一切就又变成了空中楼阁”。

　　与此同时，对于借款人而言，P2P融资的借贷成本也高于银行贷款利率，P2P借贷并非益于草根的普惠金融。网贷之家统计数据显示的当前的平均利率为18.18%，还不包括大量的担保费、服务费、保证金、提现费等。据融360最新报告，业内瞩目的P2P小微贷款行业有九成的信贷产品月综合利率超过2%。分析人士认为，部分平台令借款人支付超过经营利润的高额利息的同时，无疑也增加了平台风险控制和操作的成本，潜在的积聚了借款企业违约风险。

　　曾供职某P2P机构的从业人员老刘透露，现在各方争抢P2P市场，本质在于逐利的空间非常大，很多中小企业需要过桥资金、项目扩张资金和质押融资，无法求助于银行渠道，就只能通过P2P平台来获得，“平台一般可以采取两端收费模式，向放款人收取利息收益的5%，向借款人大概收4%的服务费，另外还会向借款人收取一定的综合服务费。各种费用综合在一起，最终借款人付出的融资成本在24%左右；即便一些平台给出20%以上的投资回报率，他也能从借款人身上赚取接近10%的利差。”

　　此外，为了降低平台运营风险、防止企业借款不良率抬升，不少P2P平台已经开始转型介入供应链金融、保理产品等信贷市场，但随着部分类银行的P2P平台大单业务逾期的发生，曾在长三角集中爆发的钢贸融资“魔咒”也在P2P市场出现重演的趋势，重复抵押模式成为P2P大单业务贷款逾期的导火索。据熟悉供应链金融的人士分析，大型企业发展供应链金融业务只会提高供应商资金占用时间、延长应付账周期，使企业能够通过供应链金融业务获得大笔融资资金，与银行相比，P2P介入供应链金融在平台审核效率、资金运营成本、风控等方面均不存在优势，过度供应链金融将令平台置于更大的风险之中。